No entiendo por qué un cambio de gobierno significa cambiar el programa. Que no vi yo allí en negro sobre blanco nada que fuese de mal tino. Y si buena oratoria con la que aliñar mis cigarros.

Como no tienes ni idea de arte, y aquí te dedico párrafos, bien invitado quedas a leerte en mi blog

http://camisablancademiesperanza.blogspot.com/2007/02/arco007.html

Un abrazo, más letras y menos líticas

Salud

Alberto Zambade

Estimado Sr. Dragó:

Le escribo a pesar de que una parte de mi mismo se niega en rotundo a malgastar esfuerzo mental, tiempo y líquido sinovial cuando, no sólo no estoy seguro que si quiera lo llegue a leer, ni mucho menos comentar en su diario de la noche ya que mi interés no es la fama si no la comunicación; comunicación en la que creo fervientemente y con gran pasión, no sólo como demócrata que me considero, si no como ser humano, ser sensible y ser pensante.

Hace varios años que, en la medida de lo posible y de mis horarios laborales, sigo sus programas desde “La Noche”, “Negro sobre blanco” y “Las noches blancas”, éste último en menor medida ya que tan sólo vivo en Madrid desde hace algo menos de un año. Permítame el comentario, antes de proseguir con la intención de mi carta, que si por mí fuera, correría a gorrazos a esos pseudo-directivos de las distintas televisiones en las que usted ha trabajado por relegarle a usted y a nosotros, sus espectadores, a una vida desorganizada y caótica por causa de los horarios de emisión. Quiero proseguir explicándole que siento un gran respeto hacia usted, que no admiración, porque considero que la admiración y los pedestales morales conducen a la vanalización sectaria de las personas que acaban siendo responsables públicos de las estupideces cometidas por sus admiradores ó seguidores; este respeto se fundamenta no solo en su obra literaria, de la que soy superficial conocedor, tengo que admitir, aunque su libro “Carta de Jesús al Papa” me impactó como pocos libros lo han hecho en mi vida, ni si quiera “Psicomagia” de su entrañable amigo Alejandro Jodorowsky. Pero basta de loas y elogios porque no quiero parecer un adulador.

Creo que es bueno que prosiga explicándole que sus ideas y pensamientos difieren en gran medida de los míos, pero siempre le he considerado una persona con la que me apasionaría compartir una ceremonia de té japonés acompañada de una positiva discusión con la que he ensoñado más de una vez. Ante todo me considero un ser humano y una persona. Y permítame matizar ambas consideraciones que, a priori, pueden parecer obvias; según mi personal filosofía de la vida, no todos los homo sapiens-sapiens u hombre de cro-magnon pueden ser catalogados como seres humanos ni mucho menos personas, no voy a dar ejemplos, creo que no son necesarios. La condición de ser humano es, en mi opinión, entregada por el Todopoderoso en el que cada uno crea cuando nacemos a este mundo; el ser persona, en cambio, es una condición que uno debe ganarse en el transcurso de la vida mediante sus actitudes y procederes ante sí mismo y ante los semejantes. Sin acritud ni remordimientos tengo, a la vez, el firme convencimiento de que ambas condiciones, la de ser humano y la de persona, pueden ser revocadas en el transcurso de la existencia que venimos a forjar en este valle de sonrisas y lágrimas. Pero ¡ojo! no es ni Dios ni nuestros semejantes quienes revocan éstas condiciones si no nosotros mismos al enfrentarnos a la naturaleza de nuestra alma en pos de otros intereses, cualesquiera que sean éstos.

El porqué de tantas explicaciones y consideraciones es porque creo que es bueno dar las definiciones que cada uno considera en el ambiente de la filosofía y la política cuando se usan conceptos con acepciones que no aparecen en los diccionarios. Usted, señor Dragó, siempre se ha caracterizado por una visión de la vida, la política, la filosofía y la religión muy particular. Yo también. Sin embargo desde su incorporación al noticiario nocturno he detectado un cambio, sutil, pero cambio en sus opiniones y pensamientos que creo no son tan suyos como antes; no me gustan las limitaciones y menos las definiciones que limitan políticamente; sé que usted se considera, ahora, de derechas, le entiendo porque siempre he creído que si cuando se tienen veinte años no se es de izquierdas, es que no se tiene corazón mientras que si cuando se tienen cuarenta años no se es de derechas significa que no se tiene cerebro. Yo aún no llego a los cuarenta, ando por los treinta, y tengo el firme propósito de ser la excepción que confirme mi propia regla aunque, como ya he expresado, detesto las limitaciones. ¿Por qué no puedo ser de arriba o de abajo o de una tangente? La política es así, como el fútbol, valga el símil tan sólo como jocosidad, y en esta nuestra España más aún. Volviendo al sutil cambio en sus opiniones no comprendo cómo un ser humano y persona, como usted, da cobijo y cabida a las manipulaciones y mentiras que plagan nuestro país en una espiral de crispación política, que no social, gracias a Dios, diseñada ésta estrategia por una empresa de publicidad creada y gestionada por el ex-ministro portavoz de Aznar, Miguel Angel Rodríguez que tiene como asesor político al dueño y presidente de Allyn&Co. Rob Allyn, un conocido publicista y mentiroso americano que ha impuesto en el mundo de la política el “todo vale” y la manipulación perversa de la información. A este respecto me invade un gran temor, generado por la posibilidad de que una mente independiente como la suya haya caído bajo el influjo de esos engaños y mentiras impuestos en España por un “americanillo” al que no considero ni ser humano ni persona, auspiciado por un “españolete” responsable de la promulgación de una ley de medios que nos puso en el umbral de la ya casi olvidada censura franquista. ¿No se acuerda ya de aquello? Porque yo tengo muy presente unas declaraciones que usted hizo en su programa “Negro sobre blanco” bastante duras y merecidas al mencionado ex-ministro tildándole de “retrógrado nostálgico del pasado”. Y tengo este temor porque como persona y, sobre todo, como ser humano me niego a plantearme la posibilidad de una aceptación por su parte de directrices o indicaciones de la dirección de Telemadrid en la forma o modo de dar las noticias del informativo que usted dirige. Insisto, me niego a planteármelo, cuando menos a creerlo. Usted es de derechas, lo acepto, yo no, pero no creo que usted sea títere de nadie, ni siquiera de usted mismo. No me cabe duda que en Telemadrid existe manipulación de la información con carácter claramente partidista e interesado pero siempre he creído en la integridad de las personas más allá de presiones ejercidas por terceros.

No voy a profundizar en los detalles de las manipulaciones a las que me refiero porque todos las conocemos en general, pero en particular hay algunas que me preocupan solemnemente. Hace dos o tres noches usted dijo que el PSOE había “excarcelado” al sanguinario terrorista De Juana Chaos. Hay dos errores en esa afirmación, el primero, etimológico. Cito del diccionario; excarcelar, poner en libertad a un preso por mandamiento judicial. Y tengo entendido que un mandamiento judicial es emitido por un juez no por un partido político ni por un gobierno. El segundo error de tal afirmación es un agravio de convivencia social, me explico, a pesar de que esa hez humana llamada De Juana Chaos; y defino hez en su segunda acepción: lo más vil y despreciable de cualquier clase; sea un asesino sanguinario ha cumplido la condena que se le había impuesto por sus delitos de sangre, y eso no lo puede negar ni usted, ni el partido popular, ni nadie. Es posible que a usted no le guste esta situación, lo sé, a mí tampoco. Cambiemos pues las leyes pero nunca los procedimientos de éstas porque incurriríamos en la falacia de manejar las leyes de manera interesada, y la justicia es y debe ser siempre ciega, porque si no, deja de ser justicia para convertirse en venganza.
Otra extraña injerencia me ha petrificado en el informativo del jueves cuando usted tachaba de megalómano al juez Baltasar Garzón por dar razones acordes a la legalidad internacional para sentar ante el Tribunal de la Haya a los tres payasos de las Azores. Todavía no salgo de mi asombro, recuerdo claramente que el señor Garzón ha tratado con el mismo carácter implacable a todos aquéllos a los que ha perseguido: en la “operación nécora” procesó a narcotraficantes, policías y guardias civiles corruptos, concejales de varios pueblos de las rías bajas gallegas, socialistas y populares; no ha dejado títere con cabeza en la persecución del terrorismo de ETA; ha sido radicalmente feroz en la búsqueda de los responsables de los GAL, aunque no haya sido capaz de desentrañar hasta sus últimas consecuencias al responsable último por acción u omisión consciente, el señor Felipe González; ha procesado a dirigentes del segundo banco más grande de España por lavado de dinero; ha dado esperanza a cientos de miles de personas en Chile con el caso Pinochet, algo que considero un hito en la historia del planeta; y hasta consiguió, a mi entender, engañar al presidente González para poder obtener información necesaria para procesar a cientos de personas vinculadas al PSOE por escándalos de corrupción. El juez Baltasar Garzón es una persona digna de referencia y respeto. Ojala existieran tan sólo dos o tres jueces más como él en todo el mundo porque entonces aún habría esperanza para la iluminación de todos los humanos y su salvación. Espero firmemente que si no los tres, al menos uno de los tres genocidas de las Azores sea puesto en el banquillo de los acusados en un tribunal internacional. Aguardo el momento para comprar una botella de un buen cava catalán y celebrar un rayo de esperanza más en el negro túnel de la historia inhumana de la humanidad.

Quiero terminar ya, porque tampoco es mi intención aburrirle con demasiado texto que ya he escrito. Acepte una disculpa por el excesivo monto de verborrea, que no charlatanería. Me gusta, en la medida de mis posibilidades, adaptar mi registro al de mi interlocutor. No confunda este texto con una crítica educada, que aunque lo es, trata al menos de ser constructiva; le ruego encarecidamente, aún a riesgo de parecer pesado que la lea y al menos, dos veces si bien le considero más que capaz a usted de leer de una sola vez las líneas, las entrelineas y los fondos de esta carta que ya le he escrito en contra de mi voluntad y a riesgo de que sea archivada en la P, de papelera.

Me despido no sin antes enviarle un respetuoso abrazo de mi alma para la suya con toda sinceridad.

Atentamente,

Francisco De La Iglesia Soriano

García-Trevijano está creando una teoría política en muchos aspectos original y demoledora, ya conoces su trayectoria; no somos pocos los españoles los que creemos en la riqueza de la sociedad civil, aborregada ahora por la oligarquía de partidos, caciques de sillón.

Salud.