Canossa

Juanito Caos estaba en la cárcel, se negaba a comer y sus correligionarios y simpatizantes esperaban la decisión de quienes podían liberarlo o mantenerlo en cautividad. El preso había asesinado en sus buenos tiempos a 25 personas y no daba muestra alguna de contricción, pese a lo cual el señor Zapatazo, presidente del Gobierno, titubeaba.

Los cómplices de Juanito Caos eran gente astuta. Se acercaban las elecciones generales y cabía dentro de lo posible que si el reo, recientemente condenado a un plus de 12 años de encierro por un delito de amenazas, seguía en la cárcel, los suyos volviesen a las andadas y la estrategia negociadora del Gobierno se viniera abajo, con el subsiguiente riesgo de que el partido en el poder perdiera éste. El señor Zapatazo no sabía cómo salir de tan desagradable atolladero y Juanito Caos, para colmo, se lo ponía cada vez más difícil alardeando de sus crímenes y manifestando su intención de seguir cometiéndolos de uno u otro modo en el futuro.

El juez estaba atado de pies y manos por el Código Penal vigente. La Fiscalía, muy a su pesar, también. Al señor Zapatazo no le quedaba más recurso que el perdón, pero éste, si bien le garantizaba el apoyo de los grupos partidarios de la violencia y le permitía seguir embaucando a sus votantes con el señuelo de la negociación, no estaba exento de riesgos, pues no era del todo imposible que la ciudadanía despertara, se negara a comulgar con tan indigesta rueda de molino y desviara su voto hacia el adversario. El decreto de clemencia era un arma de dos filos y Zapatazo, que lo sabía, se encontraba en una situación parecida a la del célebre asno de Buridan, pero también era consciente de que el tiempo trabajaba en contra de sus intereses, el nerviosismo cundía en su partido, la oposición se frotaba las manos y en cualquier momento podía desayunarse con la mala nueva de un enésimo atentado terrorista.

Los días iban pasando, faltaban ya muy pocos para el de las elecciones, los cabildeos se disparaban, los titulares de los periódicos arreciaban y…

Zapatazo convocó por fin una rueda de prensa y en su transcurso, sonriente, anunció:

     —El Gobierno que presido respeta, como siempre lo ha hecho, las decisiones del Poder Judicial, pero en esta ocasión, obligado a ello por su talante conciliador y para no interferir en el proceso electoral en el que estamos inmersos, ha decidido corregir la sentencia recientemente dictada sin traicionar el espíritu de justicia que la anima.

Cayó sobre la sala un manto de estupor y de silencio, interrumpido éste, al cabo de un instante, por la osadía de un periodista de EL MUNDO, que se atrevió a preguntar:

     —¿Significa eso que el ejecutivo renuncia a Montesquieu, da por concluido el Estado de Derecho y concede el perdón?

     —No, no, de ningún modo —se apresuró a responder Zapatazo con su sonrisa habitual—. No he hablado de perdón, sino de corrección. Vamos, sólo, a matizar la sentencia emitida ajustando ligeramente la pena impuesta al señor Caos y rebajándola a una semana de prisión incondicional. Eso es todo.

Se trataba, sin duda, de una decisión valerosa, que los periodistas orgánicos aplaudieron allí mismo sin reservas, aunque escandalosa para los conmilitones de Juanito Caos, que acariciaron las culatas de sus revólveres y profirieron gritos de traición, pero el señor Zapatazo era hombre consecuente y no podía desoír la voz del pueblo ni la del principal partido de la oposición. Lo suyo era, y así lo había prometido en el discurso de investidura, negociar siempre, a todo trapo, con cualquiera, a cualquier precio y en cualesquier circunstancia.

Media hora después de conocerse la noticia ya estaban tomadas las calles, plazas y plazuelas de la región natal de Juanito Caos por una compacta muchedumbre de patriotas que apedreaba escaparates, volcaba contenedores, quemaba autobuses, insultaba a Zapatazo y anunciaba que le retiraría a su apoyo en las inminentes elecciones. Faltaban sólo tres días para que éstas se celebrasen.

     —¡Buena la hemos hecho! —exclamó Zapatazo en el consejo de ministros convocado para hacer frente a la crisis—. Las encuestas nos dan una mayoría de tan sólo dos diputados y basta con que esos energúmenos nos retiren el voto para quedarnos sin ellos.

     —Tranquilo, jefe —dijo el Responsable de la Campaña, que se llamaba Robachampán—. Saquemos ahora mismo de la cárcel a ese cabroncete y recuperaremos en el acto los votos perdidos.

     —Sea —concedió Zapatazo—, pero no nos precipitemos, porque algunos de nuestros fieles lo interpretarían, en el resto del país, como una claudicación. Hagámoslo dentro de dos días, aunque nos acusen de violar la tregua impuesta por la jornada de reflexión.

     —De acuerdo —dijo Robachampán—. Las voces de los locutores amigos y los teléfonos móviles de nuestros comandos necesitarán sólo unos minutos para que la noticia llegue a todas partes.

     —Pásalo —ordenó Zapatazo.

Y así se hizo. A media tarde del sábado se pusieron a tronar las emisoras leales, a zumbar los teléfonos de la greña jacobina y a mugir los chicuelos de la LOGSE, el botellón y la antiglobalización frente a las sedes y las viviendas de los adversarios políticos de Zapatazo. Todo el mundo se enteró de que Juanito Caos estaba a punto de ser puesto en libertad.

Las cosas, sin embargo, no salieron como Robachampán había previsto. El domingo por la mañana, dos horas antes de que abriesen sus puertas los colegios electorales, el Responsable de la Campaña llegó con el rostro demudado al desayuno de bravucona y confianzuda espera que su jefe compartía con todos los miembros del gabinete y le espetó:

     —¡Juanito Caos se niega a salir!

     —No digas tonterías —comentó Zapatazo—. Todos los presos sueñan con recuperar la libertad.

     —Pues éste, no. Se ha puesto chulo y dice que sólo saldrá a la calle si se le recibe en ella con una banda de música que celebre su liberación. Dice que ya se le ha excarcelado en otras ocasiones y que siempre ha sido así.

     —¡Pero eran sus amiguetes quienes lo organizaban y corrían con los gastos! No podemos incluir ese renglón en el Presupuesto. El ministro Salves se enfadaría. Y, además, es domingo. ¿Dónde demonios vamos a encontrar una banda?

     —En el Ejército o en la Policía.

     —¡Encima!

     —Decide. No se me ocurre otra solución ni hay tiempo para encontrarla.

Zapatazo, con la sonrisa transformada en carámbano, vacilaba. A las nueve en punto abrieron los colegios electorales y la gente empezó a votar. No había transcurrido ni media hora cuando un cipayo de Robachampán telefoneó a éste y le dijo:

     —Las primeras encuestas realizadas a pie de urna sugieren que estamos perdiendo alrededor de 1.000 votos por minuto.

Zapatazo, lívido, se volvió hacia su ministro de Defensa, convirtió en rictus su sonrisa y ordenó:

     —Envía inmediatamente la banda del cuartel más cercano a la puerta de la cárcel. Te doy treinta minutos. Ni uno más.

     —¿Qué canción deben interpretar?

     —La que más de moda esté. Así tendremos más votos.

El ministro llamó a Los 40 Principales y pidió información. Pentimento, le dijeron.

     —Ésa es perfecta —comentó Juanito Caos al ser consultado.

La sonrisa de Zapatazo se descongeló. El mundo estaba bien hecho.

Se abrió el portón de la cárcel. La banda del cuerpo de artificieros atacó los primeros compases de la melodía. Juanito Caos avanzó con paso firme hacia la muchedumbre que lo aclamaba. Todos, en ella, daban por sobrentendido que el título de la canción —Arrepentimiento, en italiano— no se refería al autor de los 25 asesinatos, sino al Gobierno que había decidido imponerle una pena, excesiva, aunque ajustada a derecho, de siete días de cárcel.

A eso de las diez de la noche se dio a conocer el veredicto de las urnas. Fue sorprendente. Zapatazo había perdido, quizá por aquello —tan antiguo, tan exacto— de que no se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo, mas no por ello se inmutó. Al contrario. Apareció, con su sonrisa habitual cruzándole el rostro como un navajazo, en el balcón de la sede de su partido, saludó a sus hinchas —entre los que no faltaban conocidas figuras del cine nacional, de la literatura de pesebre y de la canción de protesta— y, remedando a Unamuno en Salamanca, dijo:

     —Lo que importa no es vencer, sino convencer, y los fascistas que a partir de ahora van a gobernar, no lo han hecho. Nuestro es el triunfo moral. Hemos demostrado una vez más que somos gentes de diálogo y alianza entre civilizaciones, que la política es el arte de la negociación y que nuestro partido sabe cómo, cuándo y dónde debe ceder.

Y los del no a la guerra, el nunca mais y los jamones de El Corte Inglés de Barcelona, inasequibles al desaliento, lo jalearon mientras gritaban: ¡no pasarán!

(Este cuento es paráfrasis del que hace cosa de cien años escribiese, con el mismo título, el escritor británico Saki, que lo incorporó a su libro Los juguetes de la paz. La cuadratura del huevo, recientemente publicado en España por Valdemar. El emperador de Germania Enrique IV acudió en 1077 a la ciudad italiana de Canossa para solicitar el perdón del papa Gregorio VII, que lo había excomulgado en el transcurso de la llamada querella de las investiduras. Ese hecho dio origen a la locución ir a Canossa, que significa humillarse ante el adversario. Sobra añadir que el pentimento del emperador era fingido y que enseguida se le vio el plumero. Enrique IV murió abandonado por los suyos, pero no sin que antes se sublevaran contra él sus propios hijos. Sic transit).

Publicado en: ...el 20 Noviembre 2006 @ 16:39 Comentarios (30)

30 comentarios

  1. A 20 Noviembre 2006 @ 18:28 Hazdeki dijo:

    Con estos artículos del señor Dragó en diario El Mundo perdemos un escritor de altura y ganamos un nuevo político mediocre y demagogo, es decir salimos perdiendo todos.
    El arte para sanar, dice un buen amigo suyo, no para contaminar. Saludos sinceros.Recapacite.

  2. A 20 Noviembre 2006 @ 19:18 Ibn-Arabi dijo:

    Cuando al concepto de política, que debería aludir a la convivencia y la búsqueda de soluciones en sociedad que también repercutirán a nivel individual, se le une el concepto de poder, la corrupción y la deshumanización, la entropía y la falta de amor están aseguradas.
    Lástima es que por siglos el poder haya matado a la verdadera política.

    Por poder se rebaja el listón ético. Es tan simple!
    Es de sentido común!. Matar para conseguir objetivos de poder(en este caso en el país vasco),más aun cuando no hay puesta ninguna libertad personal en juego(el pais vasco está precisamente tiranizado por los que luchan por dicha libertad patriótica), no es asunto ni de derechas ni de izquierdas. Y de ese listón nunca se debería bajar.
    En España, y en el círculo de las izquierdas en particular, por inmadurez democrática y por el susodicho poder, se sigue confundiendo el término autoridad con el de autoritarismo, y por vencer a éste, se cepillan al otro.

  3. A 21 Noviembre 2006 @ 13:10 Gunfia dijo:

    ¡Arriba el PP! Estamos hartos de esta izquierda usurera y maleante. Espero que don Rajoy sea el próximo presidente de España.

    Al fin y al cabo, cuando la sociedad está más oprimida, la revolución está más cerca.

  4. A 22 Noviembre 2006 @ 16:34 Arcipreste de Ítaca dijo:

    Estoy, en esto, al lado del sr. Dragó. Es digno de estudio cómo, sin que seamos tontos, los partidos políticos nos tomen por imbéciles, nos lo digan a la cara y les demos la razón. En fin, así nos va.

  5. A 22 Noviembre 2006 @ 16:59 Loti dijo:

    En este tema no voy a enfangarme, y le recomiendo a Dragó que se aplique sus propios consejos y haga otro tanto. Sólo quería decir que me ha gustado la firma anterior: Arcipreste de Ítaca. Delicioso.

  6. A 23 Noviembre 2006 @ 12:46 mirassielos dijo:

    Fernando, no se si leiste la invitación que te ofrecí en el blog anterior, cuando pases por la millor terreta del món, te invito a un arrozito en el Vall de Laguar, i si quieres por la noche se celebran ceremonias de ayahuasca o peyote cada dos semanas.Saludos de un amigo.

  7. A 24 Noviembre 2006 @ 02:09 Capitán Pescanova dijo:

    “Seré para siempre un extraño extranjero. Pasaré mis días suprimiendo mi vida”, Armand Robin.

  8. A 25 Noviembre 2006 @ 18:08 Raul Carrillo Garrido aka metsuke dijo:

    Mas quien con capa y estoque lucho en pro de la libertad de ideas y accion, en estos haciagos momentos da la ostia y la extrema unción a aquello que nos hace humanos: nuestra individualidad.

    Admiracion de propios y extraños a quien la libertad de expresion defiende, decepción y deshonor ganadas a golpe de talonario por la venta de propios y extraños: adios a su independencia.

    Triste cuento inconcluso de quien defendió la vida para luego traicionarla, hastio, tristeza y rendición. Vacia la prosa, tergiversado el verso, hediondo monumento a la cultura demasiado tiempo ensalzado: adios a la leyenda.

    )S(

  9. A 25 Noviembre 2006 @ 20:54 abel dijo:

    Estos etarras sólo son valientes de cara a la galería, cuando las cámaras de televisión les están grabando.

  10. A 26 Noviembre 2006 @ 02:38 Republicano dijo:

    Durante décadas, y cada vez que en la pequeña pantalla se emitía un programa sobre literatura dirigido o moderado por el Sr. Sánchez Dragó lo he seguido fielmente, y no sólo por los libros en sí, que ya sería suficiente motivo sino también por escuchar la erudición y el buen decir de Dn. Fernando, a quién empecé a admirar recién acabada la lectura de aquella “España mágica” -la historia de Gárgoris y Habídis- con la que nos asombró y cautivó a todos.

    Confieso que últimamente le había sido infiel y desde que dejó –o desde que le retiraron el programa de “Negro sobre blanco”, en TvE- no había vuelto a verle hasta esta misma noche en la que, haciendo zaping, me he topado con él en un programa, también sobre letras, que tenía como figura de discusión a José Antonio y su obra. Muchas cosas se han dicho sobre él y algunas dignas de asombro, pero lo más asombroso, tal vez, ha sido la evolución política experimentada por el moderador del programa. Por supuesto que no voy a realizar crítica alguna a esta evolución, el Sr. Sánchez Dragó es muy dueño de reconducir su imaginario por los vericuetos que mejor le vengan en gana, pero me llama la atención la recuperación de la figura del fundador de la Falange en estos momentos –no tanto ya, por su centenario- en los que se quiere, desde el Gobierno y algunos sectores de la izquierda, la recuperación de la llamada Memoria Histórica y los particulares momentos de crispación que se vive entre este Gobierno y la oposición representada por el Partido Popular. Algunas cosas se podrían decir sobre determinados comentarios oídos durante la tertulia, como el mantenido sobre el carácter emancipador de la mujer en la Sección Femenina, o el de que Serrano Suñer fue exclusivamente un hombre de Derecho y nada filo-fascista, o que la II República fue algo que se aproximó mucho a lo perverso, o las virtudes del Sr. Ridruejo, y no digamos, del carácter cuasi-revolucionario de izquierdas del Sr. Primo de Rivera y de la Falange (Auténtica, por supuesto) pero sería demasiado extenso y fuera de mi deseo.

    Por ello, por poder manifestar mi asombro, he buscado en Google y he encontrado este blog, y lo que he leído no me ha gustado.

    No me ha gustado Sr Sánchez Dragó, no por lo que ha escrito sino cómo lo ha escrito. Dicen que estamos en democracia y, si es así, usted puede escribir la crítica que le parezca más oportuna y dirigir sus dardos a quién crea más conveniente, siempre dentro de un orden, claro. Pero el empleo de ese tono que quiere, o pretende ser, medio irónico, medio acusador, no me ha gustado.

    Por supuesto que a usted mis gustos se la traerán al pairo, pero permítame que le diga que el tema del terrorismo de ETA –como cualquier otro tipo de terrorismo- es un algo muy serio y debe quedar al margen de las diferencias ideológicas –entendidas desde la buena fe- o de las disputas políticas –usadas con demagogia y como arma de desgaste- A mí, personalmente, ni me gustan los terroristas, ni me gustan los nacionalismos ni me gustan estos políticos –creo que a usted, tampoco- pero si creo en valores democráticos, entonces debo estar apoyando las decisiones que tome mi Gobierno –como estuve al lado de este cuando era del PP- en su intento por erradicar de nuestro país la violencia terrorista y normalizar la situación que se vive en él desde hace ya 40 años.

    Usted, por letrado y por hombre de experiencia política, sabe mejor que yo que el problema etarra es algo más que un problema policial, que tiene una raíz política y que solamente tratándolo como tal se podrá algún día hacerlo desaparecer, y para ello es imprescindible el diálogo, todo lo demás, incluyendo la utilización de las víctimas y su justo dolor, es demagogia barata. ETA tiene muy poco que ver con la Baader Meinhof o las Brigatte Rosse y mucho con la estructura del IRA, y si el Reino Unido ha negociado no entiendo el por qué aquí en España esto se considera una traición y una rendición, a no ser, claro está, que intervengan otros intereses más allá de la consecución de la deseada paz.

    Con respeto: José Domínguez, ciudadano.

  11. A 26 Noviembre 2006 @ 17:01 grampus dijo:

    La política ficción es un género peligroso, señor Dragó. Eso sí, camina usted muy bien sobre el alambre del funámbulo, y escribe usted de maravilla.

  12. A 27 Noviembre 2006 @ 09:24 Roberto Fernández dijo:

    Felicito al señor José Domínguez por su intervención, me parecen muy lúcidas y acertadas sus palabras. Tiene mucha razón al decir que es imprescindible el diálogo en el caso del País Vasco. El problema es que en España no hay tradición de dialogar y negociar los asuntos llamados “de Estado”. En este país, durante demasiado tiempo ha estado en vigencia la consigna del “vencer o morir”, no ha habido lugar para soluciones intermedias. Por ello, el señor Rodríguez Zapatero se ha metido en un buen berenjenal: Eso que algunos llaman “el proceso de paz” va camino de convertirse en otro famoso proceso, el de Franz Kafka. Él y su partido se han metido en un embrollo en el que no tienen instrumentos ni habilidades necesarias para poder salir airosos. Aunque espero de todo corazón equivocarme.

  13. A 27 Noviembre 2006 @ 14:14 Ibn-Arabi dijo:

    Pues yo no creo q el asunto ETA tenga nada q ver con el IRA:

    -Gran Bretaña invadió, sometió y humilló a Irlanda por años. Luego, tras las legítimas luchas con los irlandeses estos recuperaron parte de su territorio y cultura propios. El Ulster siguó bajo dominio, manipulación y sometimiento Británico; aplastando la vida de los irlandeses q no predicaban con el ‘British Power’…

    -¿Cuando ha invadido España un territorio q siempre ha estado inserto en sus límites?

    -En la Democracia actual, a todas las autonomías y más aun a las q tienen más personalidad histórica se les apoya en su particular idiosincracia cultural, fomentando altos niveles de autonomía. (REcuerdo q el Pais Vasco nunca ha sido no-español)

    -El IRA ha capitulado con unas condiciones de autonomía muy por debajo de las q actualmente cuenta el País Vasco.

    -Alguien lo ha comentado: Estamos en una Democracia, donde los problemas se arreglan hablando. ¿Por qué ETA sigue pues matando?. ¿Por qué dialogar con alguien q sólo lo hace presionando con violencia y sólamente si pasas por sus estrechos puntos de vista?

    …Si alguien te está pisando un pie y le dices por favor q se aparte, y aun así, no solo no quita el pie sino q te acusa de oprimidor y te aprieta más..¿De qué vas a hablar?, dile de nuevo q se aparte, y si prosigue, métele un empujón,,no?

    Ser pacifistas no es sinónimo de ser gilipollas.

  14. A 27 Noviembre 2006 @ 16:46 Tomaton dijo:

    Vengo a esta página para encontrarme con el FSD escritor, y cuando leo textos como Canossa, me parece mentira que hayan salido de su querida Olimpia. No estoy aludiendo al contenido, casi todas las opiniones son respetables, y no querer negociar es una de ellas.

  15. A 27 Noviembre 2006 @ 20:09 Republicano dijo:

    Para Ibn-Arabi.

    Creo que no me ha leido bien, o yo no he sabido expresarme convenientemente, claro.

    Para nada creo haber dicho que el problema del País Vasco – O Euskalerría, como prefieren otros que se le llame- sea semejante al problema de Irlanda o del Ulster. No, yo no he dicho eso, he dicho que la estructura socio-política de ETA está copiada de la del IRA. ETA se ha servido de la experiencia de la segunda y ha copiado cada una de sus estructuras, colectivos y acciones y ha establecido un entramado de muy difícil erradicación.

    Me he autocalificado de no nacionalista, por lo tanto no soy partidario del nacionalismo vasco, pero tampoco lo soy del nacionalismo españolista. No hay nada en esta vida que sea lineal, los problemas son complejos y esconden muchas veces una cara oculta que sería muy conveniente conocer y tener en cuenta.

    Por aquí nos inflamamos de orgullo pátrio con el Cid o los Reyes Católicos y allá con Aitor o Ajuriaguerra, por poner algunos ejemplos; pues bién, para mí, tan absurdo es una cosa como otra pero siempre respetaré al que no lo crea así.

    Pregunta por qué ETA sigue matando….difícil de responder si no se está dentro de su imaginário; Tal vez porque son unos locos o porque se creen patriotas; porque están inmersos en una vorágine de violencia de la que ellos mismos no saben salir o porque no saben hacer otra cosa y son conscientes de ello. En todo caso, ya se negoció con ellos y se consiguió que una parte de ETA dejase las armas y se incorporase al debate político y esa tarea inconclusa es la que se quiere finalizar ahora; si se consigue será una ventaja para todos, y el que no haya un solo muerto más creo que es razón más que suficiente para intentarlo. Hubo un tiempo en el que la violenvia era monopólio de los Estados y eso ya no es así. Esto es algo que hay que considerar, máxime cuando detrás de los violentos hay un apoyo social que se encuentra próximo al 15% de la población del País Vasco. En el mejor de los supuestos, si se lograse detener a todos los comandos de ETA el problema no desaparecería, estaría latente entre sus partidarios y, más tarde o tempranos, volvería a resurgir.

    En su último párrafo se refiere al pisotón. El pueblo vasco recibió durante la dictadura franquista muchos pisotones y otras cosas que dejan más dolor y deseos de venganza que el que te pongan un pie encima. Con esto no trato de justificar nada, simplemente quiero recordar aquello de: “Cuando se siembran vientos. se recogen tempestades” y por el norte hubo demasiadas galernas. Las fuerzas represoras franquistas -leáse policía, BIS, Guardia Civil y otras- cometieron demasiadas tropelías como para que el pueblo vasco entendiese que, tras las primeras elecciones, se hubiese instalado la Democrácia en su tierra y que, en 24 horas, estas mismas fuerzas se hubiesen transformado en las más exquisitas defensoras de las libertades ciudadanas.

    Nos guste o no, los problemas sólo se solucionan tras el diálogo, todo lo que no sea así supone la imposición de unos sobre otros y el problema acaba por enquistarse y hacerse eterno.

    Saludos.

  16. A 28 Noviembre 2006 @ 22:30 Ibn-Arabi dijo:

    Republicano,entendido lo de la estructura etarra copiada del ira.

    No es este el sitio apropiado para discutir, pero..no solo el pueblo vasco fue pisoteado por la dictadura. Andalucía quedó arrasada en el conflicto civil con incisiva virulencia y sed de venganza; mucha sangre…; fue reducida a topicazos fáciles, muchos de ellos bastante anquilosantes. Fue desprestigiada culturalmente con el perenne agravio comparativo frente al ideal de mentalidad castizo; ello nobles, nosotros bufones de la corte. Sinembargo, a pesar de todo, no ha salido de aquí ningún comando asesino…
    La excusa de la ‘guerra civil’ no me parece válida.

    Saludos

  17. A 28 Noviembre 2006 @ 23:23 Ibn-Arabi dijo:

    ..Y aunque la estructura de eta sea similar a la del ira, sus razones, sus motivos, su génesis, no tiene nada q ver; puesto q, repito, Irlanda fue invadida y sinembargo el P.Vasco siempre ha estado dentro de los límites de españa.

  18. A 29 Noviembre 2006 @ 09:26 Roberto Fernández dijo:

    En primer lugar, ¿qué es España? Es obvio que España no es una nación, en el sentido tradicional del término. Pero tampoco es simplemente un estado. La famosa expresión de “Estado español” referida a España que utilizan algunos me parece también errónea. Porque España sí existe, lo que pasa es que no es una nación. En mi opinión, España es una idea, o si queremos ser más precisos, una entidad supranacional, igual que la idea de Europa, o en su momento la Cristiandad. Lo que ocurre es que las entidades supranacionales no todas tienen la misma fuerza en el imaginario colectivo. Por ejemplo, hoy en día la Cristiandad es una idea muy débil, apenas llega a ser una especie de fantasma perdido en las brumas de la historia. En cambio, Europa es una entidad mucho más vigorosa, aunque no olvidemos que hace unas pocas décadas no era así.
    Todos los estados-nación europeos tienen conflictos nacionalistas, pero difieren bastante en su virulencia. Por ejemplo, la idea de Francia es mucho más poderosa que la de España. Preguntadle a los habitantes de la Euskalherria francesa si prefieren ser vascos o franceses, y vereis cómo se descojonan. Y lo mismo ocurre con cualquier territorio de la República. La razón es que la idea de la Republique, de los ideales emanados de la Revolución es mucho más poderosa que cualquier sentimiento localista por arraigado que esté. En España en cambio no es así. La idea de España es débil en comparación con las propuestas regionalistas, por eso el nacionalismo llamado “periférico” tiene tanto éxito. En el imaginario colectivo francés, la República y el Estado representan la separación de poderes, la igualdad de todos los ciudadanos frente a la ley, la no existencia de privilegios regionales, la abolición de una institución tan antidemocrática como la monarquía, conquistas sociales de gran calado, etc.
    En cambio, España sólo puede aportar un pasado ignominioso y vergonzante a sus ciudadanos: España, nos guste o no, es la vergonzante vuelta del siniestro Fernando VII y la abolición de la Constitución de 1812, las sangrientas guerras carlistas, el vergonzoso régimen de la Restauración, la guerra de Cuba, una dinastía como la de los Borbones, que compitió en estulticia e incompetencia con la de los últimos Austrias (que ya es decir), y todo ello aderezado con la cainita guerra civil del 36, que desembocó en una dictadura de 40 años. Y para acabar el esperpento, el nuevo estado surgido después de la muerte del dictador, concede su jefatura al delfín de Franco, educado por este para ser su sucesor y continuar su régimen. ¿Cabe algo más ridículo?
    Ante esta perspectiva, entiendo perfectamente que los nacionalismos vasco y catalán gocen de buena salud. La mayor parte de los mitos nacionalistas de estas regiones son inventados o exagerados, pero al menos pueden sentirse vascos o catalanes sin experimentar demasiada vergüenza por lo que hicieron sus antepasados.

    Pero ¿qué se puede esperar de un país que nunca le ha cortado la cabeza a un rey y que deja que los tiranos mueran en la cama?

  19. A 29 Noviembre 2006 @ 09:50 Ibn-Arabi dijo:

    ¿Y qué más da qué es España?, ¿Un cúmulo de pueblos con historia más o menos común?.
    El concepto españa está cargado de Inquisición en todas sus variantes.
    Uno de esos pueblos de este ‘collage’ es andalucía. Odio los himnos, pero el de andalucía, más allá de q yo sea de aquí, dice:
    ‘Andalicía para sí misma, para españa, y para la Humanidad’. ¿Cómo puede salir de aquí pues una ‘pseudocultura terrorista’ con semejante ánimo no excluyente?
    Que la cultura vasca se mire un poco el ombligo, q mire hacia sus orígenes más recientes y sus ‘calentadores de meninges’ y deje de cargar todas las responsabilidades sobre el resto de ‘las españas’, q vuelvo a decir, TODOS hemos padecido de forma virulenta sin por ello tener q ir matando.

  20. A 29 Noviembre 2006 @ 13:09 Republicano dijo:

    Veamos, efectivamente, este espacio sería más dado al debate literario que al político pero ya que el Sr. Fernández Dragó metió el dedo en esta yaga podemos entender que no es una desvirtuacion de la página si continuamos con nuestros comentarios, máxime cuando todo se puede entender como política, incluso la misma literatura.

    En primer lugar he de decir que soy de origen andaluz y que, por tanto, sin llegar a ser un nacionalista como ya he indicado en otro momento, me siento más próximo, culturalmete hablando, al Mediterráneo y al Sur que a la influencia centro-europea u occidental. Me conmueve más observar la mezquíta de Córdoba o la Alhambra que la visión de Estrasburgo o de Aquisgran y me siento más identificado con el Al-Andalus que con el S. I. Romano-Germánico.

    Dicho esto, continúo diciendo que me parecen muy acertados los comentarios del Sr. Roberto Fernández. España, al igual que todos los estados-nación modernos es tan sólo una idéa que está montada sobre una imposición llevada a cabo, generalmente, por la fuerza y por aquellos que detentaban el poder de las armas, es decir, las élites del momento, fuesen estas la corona, la nobleza, la Iglesia, etc. y, por supuesto, sin contar con el pueblo que como siempre asiste y padece pasivo a las imposiciones que le llegan desde arriba.

    El estudio de la Historia es parcial y tendencioso ya que está escrita por los vencedores y lo mejor que se puede decir de ella es lo que dijo Angel González en uno de sus poemas refiriendose a que está hecha con los ingredientes con los que se hacen las morcillas de su pueblo: ‘Con sangre! Por lo tanto, siempre que nos refiramos a la historia de una determinada nación, pueblo, o en nuestro caso, autonomía, debemos hacerlo con la suficiente perspectiva para no caer en maniqueismos. Un nacinalista catalán, por ejemplo, puede recurrir con orgullo al hecho de sus mil años de historia y a su Generalitat, pero..¿En realidad que era esta?…¿Acaso defendía los intereses generales, o más bien los de la élite del momento? Recordemos que fueron los reyes Católicos -¡en el siglo XV!- los que suprimieron los Malos Usos aceptados en Cataluña y entre ellos, el Derecho de Pernada. Y, la supuesta “unidad” de España iniciada con Isabel y Fernándo y finalizada por éste último…..¿Se realizó consultando a los pobladores de los territorios o se impuso por las armas y atendiendo a los intereses del poder? Incluso la Democrácia es algo que ni en la misma Grecia clásica se llevó a cabo ya que el derecho al voto no era universal.

    Para mí lo fundamental es el concepto de ciudadano, que como muy bien dice Roberto, emana de la Revolución de 1789 y de la idéa republicana de libertad, Igualdad y Fraternidad, pero claro, esto no nos cae del cielo como si fuese un maná mágico, es algo que nos tenemos que ganar y debemos aprender, y los Poderes deben potenciar los médios para que así séa. En nuestro caso concreto,¿cómo va a ser posible que nos sintámos como auténticos ciudadanos si, ni nos han dejado ni nos han enseñado? Aquí, ni hubo revolución religiosa ni política y siempre nos mantuvieron bajo el poder de una Monarquía incompetente, corrupta y dedicada exclusivamente a servir a sus propios intereses Dinásticos y a rodearse de una Corte de subditos aduladores y vendidos. Esa es una de las causas del secular retraso de este país respecto a otros, las otras, la Iglesia y el Ejército.

    Por lo tanto, esta idéa de España hay que desmontarla y acercarnos más a la realidad y para ello hay que escuchar a los llamados nacionalismos periféricos. Seguramente no tienen toda la razón, pero los otros tampoco, y están ahí y si queremos convivir en armonía y profundizar la democrácia que tenemos hay que dialogar con ellos y escucharlos e intentar formar una auténtica Nación moderna con proyecto de futuro, que para mí sólo será posible bajo el modelo político de una República Federal y decantada abiertamente hacia la busqueda del bien común.

    Saludos y gracias por dar respuesta a mis comentarios.

  21. A 29 Noviembre 2006 @ 13:38 Loti dijo:

    “La mayor parte de los mitos nacionalistas de estas regiones son inventados o exagerados, pero al menos pueden sentirse vascos o catalanes sin experimentar demasiada vergüenza por lo que hicieron sus antepasados.”

    Esto lo corregirá el tiempo en breve (por lo que se refiere a los vascos).

  22. A 29 Noviembre 2006 @ 14:35 Ibn-Arabi dijo:

    Republicano, me uno a tu visión de ciudadano pues.
    Ojalá el mundo estuviera lleno de ‘ciudadanistas’no exluyentes. Ciudades asiento de connvivencia, cultura y naturaleza. Ciudades abiertas a su entorno, abiertas al mundo.
    También me considero republicano. Nunca entendí la monarquía, menos aun la española.
    Pero las responsabilidades no solo las tienen lo q actúan y deciden, sino también los sumisos q actúan por omisión,,y luego solo saben quejarse.
    Te aseguro q si consultaran a Málaga en un referéndum, el 80% de su población se consideraría republicana.

    Saludos

  23. A 30 Noviembre 2006 @ 13:09 Roberto Fernández dijo:

    Yo también pienso que una República Federal podría ser un marco político viable para las Españas, pero me temo que quizá hayamos llegado demasiado tarde. Un modelo similar al que presentan los Estados Unidos de América podría satisfacer los intereses de todo el mundo. El problema radica, a mi juicio, es que con ese sistema los nacionalistas periféricos ya no podrían seguir manteniendo su victimismo, y los defensores de un estado unitario ya no tendrían a quien echarle la culpa de todos los males de la patria. Dicho de otro modo, un modelo federal solventaría muchos problemas actuales, justo lo que la mayoría de la clase política no quiere. Los políticos viven y medran al calor de los conflictos, cuando no son ellos directamente sus causantes.
    Un ejemplo: a los políticos catalanes les interesa más el modelo político que tienen actualmente, que pedir directamente un estado federal o la independencia. Es mucho más rentable ir de pedigüeños de poco a poco, aunque eso suponga una crispación permanente, que ser sinceros y solicitar directamente la independencia, que es lo que realmente desean y por lo que verdaderamente luchan. ¿Cuanto apuestan ustedes a que el flamante nuevo Estatut catalán no dura ni un lustro?

  24. A 01 Diciembre 2006 @ 12:10 Republicano dijo:

    Completamente de acuerdo con tu análisis y con poner el dedo en el problema que supone una clase política con anteojeras que sólo mira en cómo mantener sus privilegios, y que es incapaz de establecer una linea de acción imaginária tendente a transformar la realidad en busca de paliar los muchos problemas que afectan a la sociedad moderna y trabajar en pos del Bien Común.

    Y esto enlaza, de algún modo, con lo que yo señalaba sobre el concepto de ciudadano y los derechos y responsabilidades que encierra esta palabra. Es responsabilidad nuestra la exigencia a la clase política del estricto cumplimiento de las funciones para las que les hemos dado la confianza de nuestro voto, y esta exigencia implica un seguimientos y una vigilancia constante de su actuación tanto en el Parlamento como en el seno de la sociedad.

    El actuar de forma contemplativa tal como hacemos hoy día, escudándonos en que todos los políticos son iguales y que no resuelven nuestros problemas sólo trae como resultado la situaciòn actual en la que ellos campan a sus anchas y nosostros nos vemos traicionados en nuestras espectativas una y otra vez, independientemente del partido que alcance la gobernabilidad de la Nación.

    La Democrácia debe suponer algo más que el presentarnos cada cuatro años ante una urna e introducir un papelito en ella. Debemos participar de forma activa en la cosa pública y expresar nuestras exigencias de forma contundente y pacífica aprovechando la parcela de libertad que este modelo político nos proporciona, pero para ello, claro, debemos abandonar la actual anómia que impregna a la sociedad moderna entregada a un hedonismo consumista absurdo y alienante.

    Saludos.

  25. A 03 Diciembre 2006 @ 21:06 kandahar dijo:

    Querido INSIGNE
    Ademas de seguirme gustando sus escrito , le sugiero que no se corte mas el pelo al 2, esta con esas melenas que tiene en las fotos de su cumpleaños de maravilla.
    Con el permiso de Naoko, esta ud. muy bien y el aspecto de niño terrible le va que ni pintao.
    Un afectuoso saludo

  26. A 04 Diciembre 2006 @ 16:02 César dijo:

    Soy asiduo del blog de Montero Glez y se esta hablando de ti en él, nunca he entrado en tu blog pero aprovechando la ocasion te copio aqui lo que he escrito sobre ti.

    Ante todo un saludo, despues me limpio la boca y te mando un abrazo. Bajo la luz de mi subjetividad, cojo un folio y suelto mi opinión sobre el Dragó.

    Con su cara apergaminada ese hombre esconde en los bajos fondos de su piel, un corazon que ama la lectura, desde ahi parto y todo aquel que devora páginas escritas e inhala el aroma de libros cada semana para mi, es algo más, no uno más, aunque a veces quiera ser el más. Su amor a Oriente lo vuelve enigmatico, lo tacharon de facha, de rojo de republicano, de franquista y todas esas etiquetas las borro con cultura y dibujo un codigo de barras para pegarselo en la nuca a todos los que van de destroyers por este submundo de la literatura y sus envidias.

    Con sus gafas semi bajadas esta el la palestra le guste a quien le guste, le joda a quien le joda, pero pienso que haciendo oidos sordos ante todas la duras puñaladas que recibe, rebaja a todos los Dawn Brown de pacotilla al mismo nivel, al nivel de las rodillas, que es por donde les quedan los pantalones a todos aquellos que van de integros y tienen una chaqueta para cada moemento. Y lo siento si no me salen las palabras de critica para Dragó, pero es que todo aquel que apuesta por la literatura, haciendo programas, conferencias y demas, al menos merece que mi sombrero pase a mi mano y me desquite ante el. Un saludo a todos.

  27. A 07 Diciembre 2006 @ 11:18 el toulousarra dijo:

    Cuando uno lee todo este berengenal se alegra de no estar en España… Actitud inmadura, irresoponsable, infantil, insolidaria, iloququieran… Hay quien “lamenta profundamente haber nacido español” y quien se alegra de no estar en España aún siendo español. Eso sí, su buena literatura no me la quita nadie y el cinismo que transmite se lo regalo todo para usted.

  28. A 29 Diciembre 2006 @ 22:12 freman dijo:

    ¡Por todos los santos laicos! Me desayuno con la existencia de diferencias entre el IRA y las Brigadas Rojas. ¿En qué consisten? ¿En que el IRA les dejaba tiempo para recibir los sacramentos? ¿O en que pagaban la esquela funeraria, para ahorrarle el gasto a la familia del muerto? ¿O en que tras matar, bailaban una danza, como en el Kalahari, para apaciguar el alma del muerto?

  29. A 16 Febrero 2007 @ 22:19 Ashler dijo:

    Y pensar que cuando leí este artículo me pareció una sugestiva exageración… La realidad lleva camino de superar a la ficción.

  30. A 18 Julio 2011 @ 05:13 PERRYMara26 dijo:

    I took 1 st business loans when I was not very old and this supported me very much. However, I need the auto loan also.